一　导师的类型有三种：

1）第一种叫manager

典型特点是把任务划分得很详细很具体，你可以一步步的来，一步步的取得进展，踏踏实实把每一步作完了，也就成功的完成了科研课题。

跟这种导师的最大优点，是不会不知道要做什么，因为手头和下一步的工作心里都明白，无非是花上时间，按部就班做事，老师也会紧跟你，随时讨论进展，防止你走歪路浪费时间。

缺点是太依靠导师了，每一步都是靠导师搀扶着走下来的。在博士后期，有的人没主见继续被老板指挥，有的人尽管能觉出来老板设想的有些东西未必是最好的，但是往往还是得服从领导，服服帖帖干活，来确保结果。

在manager型导师手下，有些人没什么机会自己真正的独立锻炼几年能力。

2）第二种叫builder

典型特点就是老板主要提供大体的vision/方向 & feedback，具体的工作步骤不给你define，让你自由搏击。有的导师甚至让你自己读某个大方向的论文，如果你发现了任何感兴趣的问题，都可以投入研究，来做论文。

跟这种导师的优点非常明显，一旦捣鼓出东西来了，你就彻底上路了，知道怎么独立的完成一个科研任务，很深入的理解里面的方方面面。也可以粗略的这么说，manager告诉你如何去做，builder让你自己领悟，而自己领悟往往比别人说教，收获更多。

缺点是学生很容易get lost，老师给你自由，催得不紧，学生可能懈怠，有的人也做的很失败，受挫折比较多。manager手下的学生容易出成果，人家三五个月一篇小 paper，一年一篇大paper，publication list很长，循序渐进逐渐积累的结果很明显，感觉是前面不远处就有一盏灯照明，走几步路就到了；相比之下，builder的学生，还不停的在一个小黑屋里探索着，锻炼能力呢。但是一旦你自己摸索成功了，上路了，毕业的时候就可以顺利的独当一面，自立能力非常强。很多great professors，都是在这种模式下培养出来的，尤其是一个领域/学科早期的泰斗们，很多人就是在黑暗中摸索成牛人的。

这类导师，有的时候看上去很像甚至也可以说就是在放羊，感觉不怎么花时间管理学生。而且纯builder类型的导师，感觉不是主流，数目不多。

3）hybrid

导师前期作为manager简单带你一两个学期，然后就放手作builder，这个似乎是最理想的类型了，有不少老师也是这个类型的。有的牛advisor，也会因材施教，根据学生的特点来决定侧重某种类型，或者混合使用某些techniques帮助你成长。

很多导师刚找到学生，可能是打算要做hybird type，但是在实际过程中，结果可能不是这样子。比如说有可能学生不上路，老师不得不继续带下去；也有可能导师result driven，后面本来应该放手的时候，偏偏继续干涉。各种原因夹杂在一起，弄来弄去，就是导师作为manager一路陪学生毕业了。

二　如何选择导师

选择哪种导师要看自己的情况了。貌似大部分中国人更适合跟个manager工作，中国教育体制下培养的学生似乎更适合handle specific, well defined tasks；很多中国学生读phd也不是真心热爱的不得了，跟了builder就很容易偷懒懈怠了。

同时也要看自己的目标是什么。如果是去公司工作，跟个manager反而跟公司的氛围／模式更适合，最起码在你的职业起始阶段，在公司里，你的工作就是要尽量做好分配好的任务。

从长远来看，有独立能力的人，无论是科研还是其他方面，更容易作的成功更容易很出色。

三　现实意义

很不幸，导师如何，只有你跟他工作一段时间才知道。

如果一个导师多年来一直是很固定的某种类型，他的学生们应该明白，你可以去打听，但是即使想去的系/lab/research group有中国师兄师姐，除非是很熟悉的朋友，否则大家一般也不会在背后跟你评论老师。肯正面回复的，也无非是导师很好这种不痛不痒的话 — 人还在老板手下干活，谁那么大嘴巴？

还有，有些导师对不同的学生采用的方式也是截然不同的，有些组里，既有很独立的学生，也有被导师牵着鼻子走的。

人在国内申请的话，无非是看某个老师是否有钱，做的东西你是否感兴趣，很难弄清楚他/她是否真正适合你，这篇文章，也只能提个醒作用；导师类型跟你是否匹配，可能等你来了美国之后考虑，才有意义。